La evidencia, entera
Esto es lo que ha rendido apostar por banda de cuota en el histórico. Está aquí completo, incluida la fila cuyo intervalo cruza cero.
| Banda de cuota | Apuestas | Partidos | Rendimiento | Intervalo 95% | t | ¿Cruza cero? |
|---|---|---|---|---|---|---|
| < 1.50 | 34,054 | 6,789 | −1.00% | ±1.36% | −1.45 | sí |
| 1.50–1.80 | 39,610 | 8,678 | −2.79% | ±1.82% | −3.00 | no |
| 1.80–2.50 | 84,727 | 17,741 | −4.13% | ±1.65% | −4.90 | no |
| 2.50–4.00 | 239,696 | 24,735 | −6.05% | ±1.00% | −11.90 | no |
| 4.00–7.00 | 102,164 | 17,104 | −10.78% | ±2.49% | −8.49 | no |
| 7.00–15.00 | 32,761 | 6,761 | −22.23% | ±6.06% | −7.19 | no |
| > 15.00 | 6,559 | 1,640 | −25.26% | ±19.46% | −2.54 | no |
| Todas | 539,571 | 32,780 | −7.30% | ±0.54% | −26.63 | no |
Cómo está medido
- El error está agrupado por partido. Las tres selecciones de un mismo partido no son independientes: si el mercado reevalúa al local, las tres cuotas responden. Tratarlas como independientes inflaría el estadístico por la raíz de tres.
- Validación temporal hacia adelante. Ningún ajuste ve partidos posteriores a su fecha de corte.
- Un solo método para quitar el margen en todo el proyecto. Dos métodos sobre el mismo precio dan probabilidades distintas, y esa bifurcación existió aquí hasta que una prueba la cerró.
- Lo que no reproduce, no sale. Tres cifras de la tesis se sostuvieron cinco veces sin que nadie las reprodujera; al convertirlas a código, dos familias enteras no reprodujeron y una afirmación no sobrevivió. Están retiradas y no se citan.
Esperar al cierre tampoco es la respuesta
Medido sobre partidos con precio de prepartido y de cierre: esperar mejora el precio en promedio, con un estadístico grande, pero sólo acierta entre el 43% y el 47% de las veces. Una recomendación que hace pagar peor a la mayoría no se puede dar, así que EDGE no la da.
Ningún número de esta página está escrito a mano. Salen del
mismo artefacto que lleva la app, y si dejaran de reproducirse desaparecerían de
las dos.